- · 《产业创新研究》收稿方[05/28]
- · 《产业创新研究》投稿方[05/28]
- · 《产业创新研究》征稿要[05/28]
- · 《产业创新研究》刊物宗[05/28]
出口产品密度对产业创新的影响 ——基于中国(4)
作者:网站采编关键词:
摘要:同时,再次检验在“一带一路”范围内,新产品同比较优势逻辑值相乘项中出口产品密度对产业结构升级的影响,实证结果同表2中的方程(7)一致,出口产
同时,再次检验在“一带一路”范围内,新产品同比较优势逻辑值相乘项中出口产品密度对产业结构升级的影响,实证结果同表2中的方程(7)一致,出口产品密度由之前的显著变为不显著,其他控制变量与之前表现相同。中国在“一带一路”范围内出口产品密度对新产品转向具有比较优势同样没有起到促进作用,说明中国在“一带一路”范围内通过出口贸易实现产业创新发展,需要更多地依靠自主研发能力的提升来实现产业升级。表3与表2的解释变量一致,可作为表2基准回归的稳健性检验。
为了说明表2和表3的稳健性,按照公式(5),将被解释变量新产品与比较优势逻辑值互乘项替换为新产品与比较优势值的互乘项,检验结果如表(4)所示,整体表现与表3的结果基本一致,因此可以证明表2和表3的实证结果是稳健的。
表4新产品比较优势交互项稳健性检验(1) (2)(3)(4)(5)(6)(7)new?rcai,? -0.093??-??-??(-1.86) (-2.08)(-1.34)(-1.26)(-1.98)(-1.27) (-2.56) Densityi,?0.280?0.277?0.281? 0.06(1.35)(1.10)(1.95)(1.94)(1.93)(1.94)(0.39)???1.004???1.018???1.004???0.4(1.11)(2.91)(2.65)(2.70)(2.64)(1.59)???0.634???(2.75)(2.67)(0.65)(1.60)(1.23)??0.464??0.595??0.461??(2.57)(1.97)(2.55)(2.48)??(2.06)(0.17)(0.81)_????2.282???6.329??????(2.89)_范围全世界全世界全世界全世界全世界全世界一带一路F11..06511.....055
五、研究结论与政策启示
本文利用1998~2015年UNComtrade统计数据库计算中国在全世界范围内和在“一带一路”范围内的出口产品密度,实证检验其对产业创新的影响,研究结果表明 :以新产品作为产业创新被解释变量和新产品与比较优势互乘项作为产业创新被解释变量中,中国在全世界范围内的出口产品密度具有正向积极的促进作用,而在“一带一路”范围内中国出口产品密度的影响则不显著,通过控制变量还发现产业创新主要依靠资本投资和对外开放来驱动,人力资本和研发密度并没有起到应有的促进作用。
根据本文的研究结论,提出以下政策建议 :一是在目前发展阶段,政府应根据具备竞争优势的出口产品密度挖掘优势产业,积极鼓励和推动产品空间拓展性地向邻近的创新性产业发展,充分利用我国的能力禀赋和生产禀赋优势,加快培育一批具有发展潜力的创新产业;二是提高研发资本在产业创新中的作用,重视科研机构、高等院校以及政府科研投入的产出绩效,逐步改变我国长期以来依靠引进国外技术为主的创新模式;三是根据我国在“一带一路”范围内出口产品动态比较优势演化趋势,我国应适度改变目前的出口贸易结构来带动“一带一路”沿线国家的产业升级,以此进一步带动国内产业创新发展;四是我国需要继续加强与“一带一路”沿线国家的产业合作,各国充分利用各自的比较优势,着眼于技术前沿应用研究、高技术产品研发和转化,促进科技创新成果向沿线国家转移,不断将创新驱动发展推向前进。[21]
[1]Hausmann R, Klinger B. The structure of the product space and the evolution of comparative advantage[R].Cid Working Papers, 2007.
[2]Poncet S,Waldemar F S relatedness and firm exports in China[J].World Bank Economic Review, 2013, 29(3):157 - 159.
[3]Boschma R, Minondo A, Navarro M.The emergence of new Industries at the regional level in Spain: a proximity approach based on product relatedness[J].Economic Geography, 2013, 89(1):29-51.
[4]胡立法.产品空间结构下的产业升级 :中韩比较[J].世界经济研究,2015,(3) : 107-118.
[5]张亭,刘林青.中美产业升级的路径选择比较——基于产品空间理论的分析[J].经济管理,2016,38(8):18-28.
[6]贺灿飞,董瑶,周沂.中国对外贸易产品空间路径演化[J].地理学报,2016,(6) :970-983.
[7]吴小康,于津平.产品关联密度与企业新产品出口稳定性[J].世界经济,2018,41(7):122-147.
[8]Golovko E ,Valentini the complementarity between innovation and export for SMEs′ growth[J].Journal of International Business Studies, 2011, 42(3):362-380.
[9]Chiva Gómez, Ricardo, Alegre Vidal, Joaquín, Pla Barber, José, et al. Organisational learning capability, product Innovation performance and Export intensity[J].Technology Analysis & Strategic Management, 2012,24(5):511-526.
[10]姚相如,等.出口深广度是否影响了出口企业的创新能力?[J].科学学与科学技术管理,2016,37(6):55-65.
[11]祝树金,钟腾龙,赵玉龙.我国地区产业多样化的演变及其影响因素研究[J].湖南大学学报 :社会科学版,2016,30(6):65-71.
[12]李兵,等.出口与企业自主技术创新:来自企业专利数据的经验研究[J].世界经济,2016,39(12):72-94.
[13]孔庆峰,董虹蔚. “一带一路”国家的贸易便利化水平测算与贸易潜力研究[J].国际贸易问题,2015,(12) :158-168.
文章来源:《产业创新研究》 网址: http://www.cycxyj.cn/qikandaodu/2020/0812/609.html